No dudo que se hayan reducido algunos gastos por los partidos políticos en la campaña electoral, entre otros motivos porque la ley electoral ha modificado, a la baja, las subvenciones con est fin. Pero la verdad es que sigo observando una gran profusión de propaganda electoral, especialmente en internet (en las ediciones digitales de los períodicos).
Donde sí me consta que se han reducido los gastos es la financiación por la Administración del Estado de la colaboración de los Ayuntamientos en organizar todo lo necesario para el buen funcionamiento de la jornada electoral: se han reducido todas las partidas de personal colaborador, Policía Local, distribución de papeletas, montaje de colegios..., hasta en la subvención para confeccionar las papeletas electorales. Eso sí, hay que hacer las mismas cosas pero o, por menos dinero (otra bajada de retribuciones) o con dinero del ayuntamiento (que cada vez tiene menos).
Pero, ah, sorpresa. La "administración electrónica" aumenta su gasto: se trata de los "transmisores PDA", que siguen su imparable progresión. Esta figura, que a medio plazo habrá de absorber la figura tradicional de los representantes de la administración, tiene como misión fundamental la remisión electrónica de los datos obtenidos de las mesas electorales por los representantes de la administración a través de un "ordenador de bolsillo" que se conecta de manera inalámbrica con el sistema informático del centro de recogida de datos y que introduce directamente los datos en dicho sistema.
Hasta la introducción de la figura de los transmisores PDA, los representantes de la administración recogían la información de todas y cada una de las mesas electorales y transmitían telefónicamente al centro de recogida de datos correspondiente (delegaciones del gobierno y/o gobiernos autonómicos) los resultados del escrutinio efectuado que se iban haciendo públicos por los responsables gubernativos, primero en cifras provisionales y finalmente en cifras casi definitivas. El escrutinio definitivo y la proclamación de los electos por las Juntas electorales unos días después, dejando a salvo las posibles reclamaciones formuladas, se limita prácticamente a confirmar dichos resultados, no suele haber grandes diferencias.
Con el nuevo sistema, los representantes no llaman por teléfono al centro de datos sino que proporcionan la información a los que, entre ellos, han sido designados para realizar la función de transmitir los datos. La relación aproximada es de 1 transmisor cada 3 representantes. Y este nuevo sistema "electrónico" supone añadir a los costes del "primitivo" sistema, con las deficiencias propias de la comunicación oral, la retribución adicional a los transmisores y el precio de los aparatitos PDA (que hoy ya solemos llamar smartphones, en este caso en sistema windows) con su mantenimiento, su tarjeta SIM, etc.
Si lo que se quería es que la transmisión fuera electrónica y no telefónica, había un sistema muchísimo más fácil y muchísimo más económico e, incluso más fiable: que la transmisión se realizara a través del sistema informático del ayuntamiento en un entorno web seguro.
Inconvenientes:
1) La transmisión no se haría desde el propio colegio, habría que trasladarse al local o locales establecidos por el ayuntamiento, con lo que se perderían quince o veinte minutos.
2) El operativo de transmisión de datos no aparecería como tan moderno y avanzado.
Ventajas:
1) El sistema informático de un ayuntamiento medio dispone de un número suficiente de equipos, con conexión a internet más rápida fiable y no necesita baterías que hay que mantener cargadas, por lo que es innecesaria inversión en equipos.
2) La introducción de los datos a través de un teclado convencional es más rápida y tiene menos errores que un teclado PDA, especialmente si es táctil.
3) Con un número de personas muy inferior (uno cada 10-20 mesas) sería suficiente y los costes de personal serían muy reducidos o inexistentes, ya que en muchos casos la toma de los datos del escrutinio en todas las mesas se hace por los ayuntamientos para fines propios.
Lamentablemente el gasto en TIC muchas veces es un despilfarro. Será muy "chulo" y muy moderno, dará una imagen muy avanzada de nuestro administración que los datos se remitan a través de PDA en los propios colegios pero realmente su eficiencia es muy discutible: un gran gasto sólo para adelantar unos minutos en dar los resultados provisionales de las elecciones.
Pero los representantes realizan además otras misiones que son calificadas como complementarias pero que en muchos casos son trascendentales para el buen funcionamiento de una mesa electoral, ya que suelen tener experiencia y formación de la que carecen muchos presidentes y vocales sobre las tareas a realizar y les asisten en el escrutinio, la confección de actas, etc. Y además, el Ayuntamiento les asigna todas aquellas tareas que, por falta de tiempo de las Juntas electorales, la Oficina del Censo Electoral, la Delegación del gobierno, como llevar el mismo domingo por la mañana a las mesas las listas electorales, las copias de las credenciales de los interventores, algún acuerdo de última hora de la Junta electoral, etc.
Esperemos que la figura del transmisor no fagocite a los representantes cuyas tareas "complementarias" son fundamentales para el buen del proceso electoral, y no se termine dejando aún más solos a los miembros de las mesas electorales, uno de los pocos ejemplos vivos de democracia directa por los ciudadanos, junto al jurado popular.
Y luego se extrañan de movimientos como el 15-M...
